Тростянецький суд поставив крапку у резонансній справі про службову недбалість посадовиці міськради

Тростянецький районний суд Сумської області завершив розгляд  кримінальної справи відносно посадовиці відділу соціального захисту населення Тростянецької міської ради Світлани Соболь, яку правоохоронні органи підозрювали у вчиненні кримінального правопорушення та службовій недбалості. У винесеному судом вироку вказується, що сторона обвинувачення не довела факт скоєння правопорушення. Світлана Соболь повністю виправдана  


Сторону обвинувачення в суді представляв начальник одного з відділів Охтирської окружної прокуратури Олексій Скоромний. За  його доводами, посадовиця Тростянецької міськради, за договором з КП "Чисте місто", без належної перевірки прийняла та оплатила товар, який документально значився відходами від спилювання аварійних дерев і тому не відповідав затвердженим технічним чи якісним вимогам. 

Цікаво, що позов прокуратура подала в інтересах Тростянецької міської ради. Однак ще на першому засіданні сама міськрада заявила, що не вважає себе потерпілою стороною. Тоді заступниця Тростянецького міського голова Людмила Линник сказала досить чітко і зрозуміло. 

  • У 2022 році держава надала Тростянецькій міській раді субвенцію на купівлю дров для подальшої роздачі їх малозахищеним верствам населення. Міська рада цю субвенцію прийняла, дрова закупила, люди їх отримали. Це задокументовано. Є акти і фотографії. Люди дрова вже давно використали для опалення своїх будинків, тобто всі дрова вже давно спалені. Скарг не було. І ось тепер слідство вказує, що ті дрова були неякісними. Із матеріалів справи не відомо, яким чином ту якість встановлювали, це просто чиясь суб`єктивна думка, - зазначила заступниця  Тростянецького міського голови Людмила Линник, заперечивши при цьому і можливість залучення міської ради в якості цивільного позивача по справі.   

На думку сторони захисту, експерти досліджували не якість дров, а лише документи на їх облік та виписку. Підозра про службову недбалість Світлані Соболь була вручена у серпні 2025 року. На цю дату вже минуло майже три роки від часу роздачі дров, про які йдеться у провадженні. Всім було зрозуміло, що люди деревину не просто отримали, вона була використана, тобто спалена в пічах. Тому реально перевірити якість паливної деревини вже було неможливо.


З усіх зібраних доказів слідства і прокуратури термін "відходи деревини" вказується в документах лише один раз. Йдеться про 764,284 м.куб. яку сам постачальник обліковує у акті, як деревину, отриману від зрізування аварійних дерев.

  • Щодо терміну "відходи деревини", то в матеріалах справи він  з`явилися один раз - у акті КП "Чисте місто" від 26.12.2022 р. Його складання відбувалося за відсутності на робочому місці підозрюваної, бо вона в цей час перебувала у відпустці. І там з`явилася фраза - "відходи деревини", де також написано, що "деревина підлягає переробці в деревину паливну". Документ підписали фахівці "Чистого міста" - інженер, бухгалтер і тесляр. Навряд чи ці люди були знайомі з класифікаціями деревини, - пояснив в дебатах на суді адвокат Геннадій Безпалий.

Не визнає своєї винуватості і Світлана Соболь, яка на час винесення судового вироку вже не працювала на посаді в міській раді. За її словами обвинувачення посилається на неякісність дров. Але ж ні представники поліції та прокуратури, ні експерти дрова, про які складали документи, їх не бачили - все обмежилось арифметичними розрахунками, коли від загальної суми договору відняли суму, на яку куплялися дрова у комунального підприємства міської ради "Чисте місто" і цю різницю назвали "шкодою державі".


Вивчивши матеріали справи, Тростянецький районний суд сьогодні оголосив вирок. Суд ухвалив: Соболь Світлану Віталіївну визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 367 ККУ у зв`язку з недоведеністю, що у її діях є склад кримінального правопорушення, та - виправдати. Цивільний позов залишити без розгляду. Скасувати арешт майна, яке належить на праві власності С.В.Соболь, накладений ухвалою слідчого судді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту проголошення.   

Комментариев: 0
Добавить комментарий