Антикорупційну справу заступниці мера закрили через халатність поліції.
Хто б сумнівався - чергова антикорупційна справа, лопнула, як мильна бульбашка. 4 липня справу по корупційному правопорушенню заступника міського голови Оксани Заяц закрито рішенням Тростянецького районного суду. Визнавши чиновницю винною, суддя була вимушена прийняти таке рішення через неприпустиму халатність працівників поліції, які на момент подання справи до суду (3 травня 2018 року) вже знали про закінчення встановленого законодавством тримісячного строку притягнення її до адміністративної відповідальності.
Справу вела суддя Оксана Линник. Вона визнала чиновницю повністю винуватою у недотриманні антикорупційного законодавства стосовно своєчасного оприлюднення всіх своїх статків. Але замість встановлення покарання суд постановив цю справу … закрити. Поліція постаралась - на момент надходження справи до суду вже закінчився встановлений законодавством тримісячний строк накладення адміністративного стягнення. Як стало відомо в суді, протокол про це порушення від НАЗК поліція отримала ще у січні 2018 року, але свій протокол на покарання порушниці оформили тільки 24.04.2018 року. Вже тоді строки на винесення покарання минули. І коли поліція матеріали все ж передала до суду, тоді цього вже можна було не робити. І в поліції, очевидно, знали, що Оксану Заяц не покарають.
Кому потрібні такі процеси, якими суспільство сміється саме на собою? Для статистики складених на корупціонерів протоколів? І чи потрібна суспільству така поліція, яка замість боротьби із корупцією, потурає їй, створюючи всі умови, аби корупціонери не боялися творити беззаконня, знаючи, що за це вони не понесуть ніякого покарання?
Ось і Оксана Заяц вийшла з суду, як то кажуть, "сухою з води".
Цікаво, що буквально до останнього часу не було відомо, в чому ж саме звинувачувалась заступниця мера Оксана Заяц? Поліція взагалі відгородилась від цього процесу, не з`явившись на жодне судове засідання.
Прокуратура мовчала стосовно предмету порушення, змінюючи чи не на кожне судове засідання своїх представників. А в суді нічого по суті не говорили через постійні переноси процесу.
І тільки 4 липня, коли справу закрили, стало нарешті відомо, про що ж саме із свого майна так не хотілося гуманітарній заступниці розповісти громаді - йдеться про трикімнатну квартиру загальною площею 64 м.кв. у одній з п`ятиповерхівок по вулиці Відродження у Тростянці.
Згідно інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 18.04.2017 р. на підставі угоди дарування, Оксана Заяц набула права власності на трикімнатну квартиру загальною площею 64 м.кв. по вулиці Відродження, 5а.
Між іншим, пропонуємо звернути увагу на вартість цієї трикімнатної квартири з усіма зручностями в самому центрі міста - 102,4 тис. грн., або близько $4 тис. За гараж у Тростянці більше просять.
Прокурор, який в суді представляв сторону обвинувачення, вважав достатніми матеріали слідства для притягнення Оксани Заяц за правопорушення, яке вона визнала. Припустив, що правопорушення могло бути виявлене під час складання протоколу. Щодо розміру накладання стягнення, прокурор покладався на розсуд суду.
Хоча визнав суттєвим недоліком невказання у протоколі дати виявлення порушення.
«Датою складання протоколу можна вважати дату виявлення», - зазначив представник прокуратури.
Суддя заслухала також Оксану Заяц і її захисника.
Сама заступниця мера Заяц розповіла, що ще в лютому 2017 брала участь у навчальному занятті щодо заповнення електронних декларацій, вона підтвердила, що особисто була присутня на цьому заході.
По дарованій квартирі теж пояснила - 18.04.2017 р. на підстави угоди дарування вона набула права власності на трикімнатну квартиру загальною площею 64 м.кв. по вулиці Відродження, 5а . Підтвердила і вартість квартири - 102,4 тис. грн. Але саме її у відведені законом строки у своїй майновій електронній декларації не показала.
Законом про запобігання корупції визначено, що суттєві зміни в майновому стані вважаються такими, коли придбання майна перевищує 50 прожиткових мінімумів на 1 січня відповідного року, і суб`єкт декларування у 10-денний строк з моменту отримання майна зобов'язаний письмово повідомити НАЗК. Зазначена інформація вноситься до єдиного реєстру декларацій та оприлюднюється на відповідному веб-сайті.
Тож, отримавши в подарунок трикімнатну квартиру 18.04.2017 р., Оксана Заяц мала б у десятиденний термін - тобто до 28.04.2017 р., відобразити її в змінах до своєї декларації. Не зробила. На суді пояснила - не обізнана з правом це зробити.
Суд так і не встановив поважних причин, які б завадили заступниці мера це зробити. Єдине, що на своє виправдання зазначила О.Заяц, це те, що умислу порушувати у неї не було, і сказала, що помилялася у визначенні розрахункової величини, в залежності від якої наступає обов'язок подавати такі зміни до НАЗК.
Лише у листопаді 2017 року вона зробила це у декларації, яку складала перед звільнення з посади зама (цього вимагала формальність перепризначення внаслідок проведених у жовтня виборів ОТГ).
Можна припустити, що не хотілося показувати в декларації даровану квартиру, коли у родини заступниці мера вже було у власності житло - квартира загальною площею 61,16 м.кв. в Сумах, набуту чоловіком у 2014 році. У Тростянці садовий будиночок - 165,9 м.кв., набутий в березні 2015 року. Крім того, у власності Оксани Заяц кілька земельних ділянок - одна в с.Боромля з 2011 р. (45791 м.кв.) та дві в с.Зарічне - перша з 2014 р. (1200 м.кв.), а друга з 2015 (694 м.кв.).
У протоколі про адміністративне правопорушення відносно О.Заяц зазначено дату вчинення правопорушення - 28.04.17 р., місце вчинення адмінправопорушення - м.Тростянець. Однак не зазначено, коли ж це правопорушення було виявлене. Суд встановив цю дату - 4 січня 2018 року, тобто дата офіційно отриманої інформації поліції від НАЗК.
Рішення суду могло бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області упродовж десяти днів після його прийняття. Втім, чи готова була це зробити сторона обвинувачення - прокуратура, присутній на останньому засіданні прокурор Андрій Кузнецов, чітко не сказав. "Рішення ще будемо вивчати. Зараз не можу нічого сказати. У нас є час для прийняття рішення".
Аксана Заяц рішенням суду більш ніж задоволена:
- Я себе винною не вважаю, я злого умислу не вчинила, я квартиру отримала законно, а не внаслідок якоїсь неправомірної вигоди. Це подарунок моєї матері. Я шкоди громаді не вчинила.
Та чи так це?
Була ж спроба приховати від громадськості поповнення своєї нерухомості. І певно, ніхто і не дізнався б про неї, якби сама Оксана Юріївна не помилилась…
